blog

我们如何决定死亡(和生命)的价值?

<p>允许患有无法治愈和无法治愈的疾病的人死于道德上是大多数人都能接受的,尽管我们不太可能对何时以及如何允许这种死亡达成一致但是当我们进入一个用诱惑我们的技术来治疗慢性病患者的时代时为了实现无望,我们谈论我们可以接受什么样的死亡(和生命)更为重要 - 以及为什么在澳大利亚医院每年约40,000次死亡的预期中治疗被撤回或被扣留这是关于每天110人,或每13分钟一人这些人主要是患有慢性病的人,无论是为了做什么都不能做(扣留),或者已经做了更多但没有成功的人(退出)这里的首要道德观念是徒劳的医疗保健,至少在某种程度上,独立于患者自己的意见和愿望但有时患者在确定什么是主要方面发挥主导作用徒劳 - 就像最近一名年轻男子要求机械通气让他活着被关闭一样,完全了解后果根据报纸的报道,JS是四肢瘫痪的,自从年龄以来一直依赖呼吸机七十二年过去了,健康状况不断恶化,他已经受够了,并要求将他的呼吸机带走,并说:请给我控制我收到的每一位病人得到的护理,我知道我的权利在那里毫无疑问他做出这样的决定的能力,或者他对后果的理解,但是在医院感到安全以满足他的要求之前需要法院命令但是当天死于治疗退出的其他109人没有这样的合法性制裁,那JS有什么不同</p><p>有关医院的医疗和护理人员支持他的决定,照顾他这么长时间,目睹了他越来越多的痛苦和残疾</p><p>尽管如此,有人担心通过取消生命支持使他死亡可被视为“协助和教唆自杀” - 可能导致医生和护士被监禁的刑事犯罪但是,撤销治疗并不罕见,而且在JS的情况下,似乎完全合适,这种法律问题是否合理</p><p>毕竟,其他此类案件通常不会在法庭上结束或许对情况有更细微的解释:澳大利亚社区的成员,包括医疗和非专业人士,在允许死亡方面拥有广泛的舒适区域通过医疗退出所以当这样一个案例“上市”时,医院和更广泛的社区中至少会有一些人认为撤销治疗的决定是不可接受的</p><p>各国的实践确实存在巨大差异,医院到医院,医生,医生,他们愿意撤回治疗这个范围从以色列的一个极端,实际上是非法的,到澳大利亚和其他英语国家,这几乎是未讨论过的规范很多这种变化与宗教信仰联系在一起,通常是在“生命权”的口号下,这与“神圣性”的概念有关生命“,一个没有明确圣经根源的术语,但圣托马斯·阿奎那在宗教世界中的实质,以及伊曼纽尔·康德在世俗中的实质更确切地说,它是关于人类生命的神圣性,而不是所有生命,因为我们不延伸这对蒲公英,蚂蚁或绵羊来说 - 虽然灵长类动物在一些国家是一个边缘案例但是更为世俗的表达是“人类生命的不可侵犯性”无论你是以宗教还是世俗的方式处理这个问题,人类生命的不可侵犯性都是巨大的</p><p>道德和法律术语中的重要概念它必须与“生命主义”立场区别开来,这种立场是一种纯粹的宗教观念,没有世俗(道德)等同物,认为所有人类生命都具有无限的价值而不注意其质量</p><p>生活这种主张基于这样一种信念,即我们不拥有自己的生命或身体,因为它们是来自上帝的礼物所以我们没有权力做出生命终结的决定而不是那些请我们积极治疗,直到最后一口气 对于那些在现代时代即将结束生命的人来说,生命的立场与人道和道德的关怀是不一致的,在这个时代,慢性病患者接受的技术干预措施可能无法很好地为他们服务而且与人类生命的神圣性形成鲜明对比</p><p> ,这不仅允许,而且鼓励在生命结束时明智地使用延长寿命的治疗方法如果人类生命不可侵犯,我们有责任缓解其结束,而不是无情地延长它的显然,不可侵犯性(或人类生命的神圣性是医疗保健公平的一个关键概念,与公平对待残疾和不幸的人有着密切的联系</p><p>但是,虽然我们必须努力理解生命主义观点,但我们不要混淆两者,这是至关重要的</p><p>人类生命的不可侵犯性和在死亡期望中撤回治疗;我们不能质疑人类生命的价值,但我们有时必须质疑继续医疗的价值,

查看所有